Ҿ˹˹ѧ
PDF
ePub

Einige besonders häufige Abkürzungen

in den Anmerkungen.

2. d. W. = Königl. Ufadamie der Wissenschaften in Berlin. 2. u. U. = fr. hommel, Aufsätze und Abhandlungen. 2. T. 0. = U. Jeremias, U. T. im Licht des alten Orients. B. N. T. = U. Jeremias, Babylonisches im N. T. 6. H. = H. Windler, Gesetze des Hammurabi. K. a. C. E. Schrader, die Keilinschriften und d. U. T. K. B. = E. Schrader, Keilinschriftliche Bibliothet. M. u. H. J. Jeremias, Moses und hammurabi. N. u. B. = K. Bezold, Ninive und Babylon. S. V. u. S. fr. hommel, Semitische Sprachen und Völker. 3. f. 2. = K. Bezold, Zeitschrift für Affyriologie.

[ocr errors]

Literatur.

M. Dunder, Geschichte des Ultertums, Leipzig 1878.
Monatsberichte der königl. Ułademie der Wissenschaften, Berlin 1880 u. f.
fr. Mürdter, Geschichte Uffyriens und Babyloniens, Stuttganrt (882.
fr. Hommel, Semit. Völker und Sprachen, Leipzig 1883.
fr. Hommel, Gesck. Babyloniens und Uffyriens, Berlin 1885-89.
Bibl. Handwörterbuck (fr. Delinia), Calw und Stuttgart 1885.
K. P. Ciele, Babylonisch-affyrische Geschichte, Gotha 1886.
K. Bezold, Zeitschrift für Usiyriologie, Leipzig 1886 u. f.
P. Jensen, Kosmologie der Babylonier, Straßburg 1890.
K. W. Balser, Babylonische Kudurrru-Jnschriften, Leipzig 1891.
H. Windler, Geschichte von Affyrien und Babylonien, Leipzig 1892.
J. U. Knudtzon, Uffyr. Gebete an den Sonnengott, Leipzig 1893.
E. Schrader, Keilinschriftl. Bibliothek, Berlin 1894-1900.
Mitteilungen der deutschen Orientgesellschaft, Berlin 1900 u. f.
E. Schrader, Die Keilinscriften und d. U. T., Berlin 1901.
ft. Delikich, Dorträge, Leipzig und Stuttgart 1903.
H. Windler, Die Gesetze hammurabis, Leipzig 1903 u. 1906.
J. Urquhart, Die neuen Entdeckungen u. s. w., Leipzig 1902—4.
X. Kittel, Die babylonischen Uusgrabungen, Leipzig 1903.
H. Windler ,Ubraham als Babylonier, Leipzig 1903.

e Religiomabylon, Biele teeipzig 1903.

K. Bezold, Ninive und Babylon, Bielefeld und Leipzig 1903. J. Jeremias, Moses und Hammurabi, Leipzig 1903. K. Thieme, Der Offenbarungsglaube, Leipzig 1903. u. Jeremias, Das U. &. im Licht des a. Or., Leipzig 1904. fr. Küchler, Beitr. zur Kenntnis der alt-affyr. Med., Leipzig 1904. fr. Hommel, Grundriß der Geogr. u. Gesch., München 1904. fr. Hommel, Uuffäße und Ubhandlungen aus mehreren Jahren. K. Bezold, Die babylon.-assyr. Keilinschriften, Tübingen u. Leipzig 1904. A. Jeremias, Babylonisches im N. C., Leipzig 1905. E. König, Ursprung der israel. Religion, Langensalza 1906.

Inhaltsverzeichnis.

11

11

[ocr errors]

Vorrede, Literatur u. f. w.

1. Abschnitt Einleitung 2.

Die Länder und ihre Bewohner 3.

Die Herrscher in beiden Reichen . 4.

Götter und Göttersagen der Babylonier und Affyrer 5.

Schrift und Sprache der Babylonier und Affyrer
Die Denkmäler der Babylonier und uffyrer .
Das geistige und religiöse Leben .

Staatsverfassung und Rechtsleben 9.

Bürgerliche Gesellschaft und Schule
Künste und Wissenschaften.

Die Städte beider Reiche
1. Anhang
2.

Seite III-VII

1-23 24-29 30—161 162—245 246-253 254-256 257-287 2884308 309–324 325–374 375-409 410-411 412-413 414-443

7.

[ocr errors]

8.

[ocr errors]
[ocr errors]

10.

11.

3.

Erster Abschnitt
Zur Einleitung.

Die nachstehenden Ausführungen werden die Tatsache bestätigen, daß die Geschichte des Volkes Israel von Anfang an mit der Gesdichte von Babylonien und Ujiyrien verflochten war. Ebenso gewiß ist auch der tiefgehende Einfluß, den die heiligen Schriften der Hebräer auf christliches Denken, Glauben und Leben gehabt haben; denn daran zweifelt niemand, daß Israels religiöse Erkenntnis und die Verehrung des Einen lebendigen Gottes, dessen Wortoffenbarung von Anfang an auf die Erlösung der Menschheit abzielte, die Grundlage für die christliche Lehre und für das christliche Leben geschaffen hat. So kommt es, daß jeder Gebildete bei der heute viel besprochenen frage beteiligt ist, wie groß und tief der Einfluß der babylonisch-assyrischen Kultur auf das Volk Israel und mittelbar auch auf uns Deutsche gewesen ist?

Hiermit aber erhebe ich bereits Widerspruch gegen H. Windler, der meint), es habe im Altertum nur eine Weltanschauung gegeben, die er die orientalische nennt. Mit diesem Ausspruch ist die Gottesoffen. barung in Israel für nicht vorhanden oder für gleichgiltig erklärt. Es geht auch nicht anders; denn auch für diesen Gelehrten entscheidet nur der „gesunde Menschenverstand“. Dieser „gesunde Menschenverstand" weiß natürlich alles, auch das unverständliche Märchen „Reste einer wissenschaftlichen Spekulation“ sind. Derselbe bekennt sich auch, da die Unthropologie nichts von einer Schöpfung, also auch von keinem erschaffenen Urmenschen weiß, zu dem nicht mehr neuen „wissenschaftlichen“ Märchen vom Affenmenschen, anstatt auch auf diesem Gebiet die Grenze des menschlichen Erkennens zu entdecken und festzustellen, wo ein vernünftiger Mensch stillstehn und bekennen muß: Hier hört das Begreifen und damit das Wissen auch für die Gelehrten auf.

freilich ist die babylonisch-afi yrische Kultur bis heute noch nicht vollständig bekannt; doch werden auf diesem Gebiet von Jahr zu Jahr bedeutende fortfchritte von unsern forschern gemacht, und für alle Ger bildeten wird viel darauf ankommen, daß alte und neue Ergebnisse der

1) X. A. T. Einl. S. 1.

forschung mit Mäßigung und achtungsvoller Zurüdhaltung derwendet werden, damit der Einfluß jener Kultur auf uns je nach der von andrer Seite her mitgebrachten Ueberzeugung nicht bald zu hoch, bald zu gering veranschlagt werde.

Wie viel hierin gefehlt worden ist, erfieht man aus Kittels Klage und Untlage ?): „So ist der fachwissenschaft – er meint die Uffyriologie — Schaden zugefügt, weil sie in den Geruch gekommen ist, als müßte sie eine Gegnerin der Religion sein; und weite Kreise aus drei Lagern religiöser Bekenntnisse sehen mit Mißtrauen auf sie als die Jero störerin ihres Heiligtums. Und nicht minder ift der Religion Schaden getan; denn die große Masse, in die der Streit getragen ist, kann es nicht anders ansehen, als hätte mit der Offenbarung der Religion und der Kirche selbst der Todesstoß verseßt werden sollen. Es ist anzuerkennen, daß das die Absicht nicht war. Aber es kann auch nicht verschwiegen werden, daß wenn es die Absicht war, der Weg faum ein viel anderer hätte sein können. Denn Offenbarung ist nun einmal das Lebensmark jeder ihrer selbst bewußten Religion und Kirchengemeinschaft. Der Kampf gegen sie — das fühlt auch der einfache Bürger – ist in der Sache gleichbedeutend mit dem Kampf gegen jene."

Daß in diesem Kampf aber auch in Zeiten des Friedens, manche vorschnelle Urteile abgegeben worden sind, wird schon bei Erwägung der Tatsache glaublich, daß sich die Beziehungen zwischen Israel und Babylonien-Assyrien über einen Zeitraum von über zwei Jahrtausenden verbreiten. Welch eine schwierige Aufgabe ist es schon, nur die Zeit zu bestimmen, in der dieses oder ein andres Stüd geistiger Bildung oder menschlich-natürlidien Lebens von Babel nach Israel gewandert sein soll. für solche Untersuchungen muß als oberster Grundsaß aufgestellt und festgehalten werden, daß ursprünglich Hebräer und die in Babylonien eingewanderten Nordsemiten ein Volt waren. Wenn ich hier von Nordsemiten und nicht mit einigen Gelehrten von Westsemiten rede, so hat dies darin seinen Grund, daß ich mich nach dem Gebrauch der Geschichtschreiber richte, die die Bezeichnung von Brudervölkern nicht voni ihren ursprünglichen Wohnpläßen hernehmen, die öfter gar nicht oder nur wenig bekannt sind, sondern sie knüpfen an die später eingenommenen Sike an, wie bei den Of- und Westgothen. Daher suche ich die Westsemiten in Kleinasien, die Nordsemiten in Babylonien, die Südsemiten in Arabien. Der Semiten gemeinsamer Anfang lag aber vermutlich im nördlichen Arabien, wo sie noch ein Stamm waren, sodaß eine gemeinsame Ueberlieferung über die Vorzeit bei beiden Völkern voni vornherein als sehr wahrscheinlich gelten muß, wie auch Jensen ?) nach M. Müller festgestellt hat, daß die Heiligkeit der Siebenzahl und der

1) Der Babel-Bibel-Streit – ein Verzicht auf Verständigung.
2; 3. f. 2. 1895, S. 234.

« ͹˹Թõ
 »