¤ÇÒÁ¤Ô´àË繨ҡ¼ÙéÍ×è¹ - à¢Õ¹º·ÇÔ¨Òóì
àÃÒäÁ辺º·ÇÔ¨Òóìã´æ ã¹áËÅ觢éÍÁÙÅ·ÑèÇä»
à¹×éÍËÒ
Diskussion | 49 |
Etwas Kritik und noch eine Theorie des Krieges | 55 |
Kommentar | 67 |
ÅÔ¢ÊÔ·¸Ôì | |
7 à¹×éÍËÒÍ×è¹æ äÁèä´éáÊ´§äÇé
©ºÑºÍ×è¹æ - ´Ù·Ñé§ËÁ´
¤ÓáÅÐÇÅÕ·Õ辺ºèÍÂ
Akteure allerdings American Analyse Ansatz anthropology Arbeit Aspekte Aufsatz Autor Band banks Bedeutung Begriff beiden Beispiel Beitrag Berlin besonders Beziehungen Boas Buch Burma business Cambridge Chettiar colonial daher deutschen Diskussion economic eigene einige Ende entsprechende Entwicklung Erklärung ersten ethnischen Ethnologie Europa Fall firms folgenden Form Frage Frauen Funktion Geschichte Gesellschaften Gewalt gewaltsame gibt großen groups Gruppen Handeln Handlungen hinsichtlich historischen house immortality Indian insbesondere Institut Interessen interest Jahre Kapitel Köln Konflikte könnte Körper Krieg kriegerischen Kultur kulturellen land läßt lich life Literatur loans Lokalgruppen macht Männer material Menschen Methoden Modell modernen muß Natur neue New York North Orywal people Personen politischen Press regional ritual schen Schweizer Seiten Sinne society South sowie sozialen Sprache Stärke stellt Strategie Studien symbolischen system Teil theoretischen Theorie tionen trade Traditionen Tupinambá University unseren unterschiedliche Untersuchung Ursachen Variablen Vergleich Verhalten verschiedenen vielen Völker weitere weniger wichtige wieder Wissenschaft zeigt Ziel Zusammenhang zwei zweiten
ºÃóҹءÃÁ
| ª×èÍ˹ѧÊ×Í | Zeitschrift für Ethnologie, àÅèÁ·Õè 121 |
| ¼Ùéà¢Õ¹ | Berliner Gesellschaft für Anthropologie, Ethnologie und Urgeschichte, Deutsche Gesellschaft für Anthropologie, Ethnologie und Urgeschichte, Deutsche Gesellschaft für Völkerkunde |
| ¨Ñ´¾ÔÁ¾ì | 1996 |
| µé¹©ºÑºÁÒ¨Ò¡ | University of Michigan |
| á»Å§à»ç¹¢éÍÁÙÅ´Ô¨Ô·ÑÅ | 7 µ.¤. 2008 |
| Êè§ÍÍ¡¡ÒÃÍéÒ§ÍÔ§ | BiBTeX EndNote RefMan |