certain that garden cultivation was taken up with great zest by the Italian landowners of his and the subsequent age1). But orchard land, though highly profitable in the long run, required a heavy outlay on stock, while on the other hand it needed a comparatively slight expenditure of human labour2). The conditions of this industry were therefore such as would favour an investor possessing large assets of money, and would tell against a small peasant whose chief capital lay in the strength and skill of his own body. The evidence thus appears all in favour of regarding Cassius as writing, like his predecessor Mago, in the interests of the large proprietor, and not as being concerned with the revival of the peasant industries which C. Gracchus had befriended in the previous generation.

[Appendix.]

After completion of the above article the present author had his attention drawn to Cardinali's recently published Studi Graccani. He is pleased to find himself in substantial accord with this learned and lucid treatise, but feels obliged to differ from its author on one or two particular points.

(1) As to the date of Appian's second law, Cardinali reverts to the year 118 B. C. on the ground that the words ἀπὸ τῆς Γράκχου νομοθεσίας inexorably declare 133 B. C. as the terminus from which Appian's interval of 15 years must be measured (p. 198 n.). In so doing he is driven. to assume that Appian in writing the above passage imagined the litigation consequent upon Tib. Gracchus' law to have begun as far back as 133 B. C.

1) Varro I. 2. 6: non arboribus consita Italia, ut tota pomarium videatur? 2) Columella (Res Rustica, III. 3. 8) estimates that in a properly equipped vineyard the cost of the vines and other material would amount to 2000 sesterces per iugerum, whereas the land itself could be bought at one half of that rate. Cato (De re rustica, ch. 11) reckons that 16 men would be needed for 100 iugera of vine- land, which therefore would require the same expenditure of labour as was bestowed upon plough land in Columella's day (Weber, Die römische Agrargeschichte, p. 223). But the cultivation of cereals at the time when Columella wrote was a neglected art and probably required but a minimum expenditure of labour. In Cassius' days it seems likely that vine plantations were more economical of labour than corn land.

Whatever may hold true of viticulture, it is certain that olive orchards called for a comparatively slight outlay of labour. Cato (ch. 10) makes out that 13 men would suffice to cultivate 240 iugera.

It must also be borne in mind that vines and olives are not immediately remunerative. In the Lex Manciana (Bruns, Fontes Iuris Romani, 7th ed., pp. 297-8) cultivators of vineyards were exempted from paying rent for 5 years and cultivators of olive-groves for 10 years. The latter of these exemptions was none too lenient, as olives take some 20-40 years to mature completely. This deferment of profits might matter little to the lord of a latifundium; to a small cultivator it would generally have been ruinous.

But in an adjacent passage (ch. 19) Appian states expressly that the impasse arising from the judicial delays did not occur until 129 B. C. It is hardly credible that a few chapters lower down he had already forgotten this fact, on which in ch. 19 he lays considerable stress. On the other hand there seems no insuperable objection to taking the words ἀπὸ τῆς Γράκχου νομοθεσίας in the sense of after or in consequence of', not necessarily since Gracchus' legislation'.

(2) The present author is loth to assume the reading Bóotos in the passage relating to Appian's second law as correct. But this is a point of no consequence. Even if it be assumed, as in the above article, that Appian's second law was passed in 112 B. C. at the instigation of Livius Drusus, there is no reason why the formal proposer of this measure should not have borne the name of Borius.

(3) In estimating the amount of ager publicus redeemed by the Gracchan land law Cardinali refuses to draw any conclusions from the increase of the census between the years 131 and 125 B. C. (p. 179 sqq.). Were this scepticism justified, the computations made under section B of the above article would be impaired, though not necessarily overthrown.

But Cardinali's reasoning is open to several objections.

(a) The theory that the proletarii of Rome were included in the census of republican times is by no means beyond the reach of controversy. It conflicts with the definitions of Fabius Pictor and Polybius, who assert that the register only contained the names of oi dvráμεvoi ὅπλα βαστάζειν. This must mean οἱ δυνάμενοι σώμασι καὶ χρήμασι, as it is well known that the Roman army previous to the days of Marius did not contain proletarii. The use of the term 'capite censi' is no sufficient argument against the statements of Pictor and Polybius. It is only employed by writers of imperial times (Pauly-Wissowa, s. v.), who may have been misled by the alteration in the basis of the census as reformed by Augustus.

(b) On no hypothesis save that of an increase in the number of holdings by Roman peasants can the rise of the census figures between 131 and 125 B. C. be explained. The expedient used by Beloch in his Bevölkerungslehre, viz. that the figures for 125 B. C. as given in Livy's epitome, contain one cipher too much, conflicts with the sound doctrine which he lays down in his Italischer Bund (p. 58) that ciphers may easily be omitted by copyists this has undoubtedly occurred in the case of our extant census returns but will not readily be interpolated. Moreover the census return for 125 B. C. again gives a much higher total than that of 131 B. C.. and there is no adequate reason for doubting its authenticity.

198 M. O. B. Caspari, On some Problems of Roman agrarian history.

As to the return for 131 B. C. showing a decrease as compared with that of 135 B. C., it is not to be expected that the actual repopulation of the ager Romanus began immediately after the enactment of Tib. Gracchus' law. The preliminary business of ascertaining and delimiting the land available for distribution may well have occupied a year or so, in which case the new allotment-holders could not have taken possession of their farms until 131 B. C. or even later.

(d) Although the persons endowed by Gracchus' land law had to pay a quit-rent and therefore were not proprietors optimo iure, it does not follow that they remained proletarii. Whatever their precise juristic position, economically they had become sufficiently wealthy to be available for military service. Moreover, since the very purpose of Gracchus' law was to increase the effective fighting force of Rome, it would have been a marvel if the new peasantry had been enrolled among the proletarii and had thus remained exempt from conscription.

London.

199

Die beiden Bußtempel zu Delphi

als Musterbeispiele altionischer und altdorischer Marmorarchitektur.

Von H. Pomtow.

In Band VI dieser Zeitschrift war der Nachweis geführt, daß die delphischen sog. Buß- oder Sühne-Tempel (vaoì trayızoi), die infolge der von Aristoteles und Plutarch berichteten großen orάois des VI. Jahrhunderts v. Chr. aus dem konfiszierten Vermögen der Schuldigen erbaut waren, wiederzuerkennen seien in den zwei zierlichen Marmortempeln, welche in Temenos der Athene Pronaia neben dem großen Porostempel der letzteren ausgegraben worden waren (VI, S. 118 ff.). Ein Nachtrag (S. 412ff.) bestätigte diese Ausführungen auf Grund von Untersuchungen an Ort und Stelle (1906) und stellte die genauere Beschreibung der Tempel, von denen der westliche in ionischem, der östliche in dorischem Stil erbaut ist, für später in Aussicht. Diese Rekonstruktionen, die erst nach der dritten Delphi-Expedition (1910) gelungen sind und bedeutsame Aufschlüsse über die altionische Marmorarchitektur im Festland von Hellas bringen, sollen den Fachgenossen an derselben Stelle vorgelegt werden, wo vor sechs Jahren die Wiedererkennung der Tempel erfolgt war. Und da inzwischen auch die neben den Bußtempeln liegende Große Tholos rekonstruiert ist (Klio XII, 179 ff., 281ff.), dürfte es willkommen sein, daß noch der Kalksteintempel der Pronaia beigefügt wird, um so mehr, als sich eine überraschend enge Beziehung zwischen ihm und der Tholos ergeben hat, für die unten gleichfalls noch Neues hinzugefügt wird. Auf diese Art findet man hier sämtliche Bauten des Pronaiaheiligtums vereinigt, soweit sie noch von Pausanias gesehen wurden. - Zur Orientierung über die Lage dieser Bauten wird in Abb. 1 Replats (freilich wenig genauer) Plan der Marmariá aus Revue de l'art anc. et mod. X (1901) S. 364 wiederholt und ihm am Schluß eine Rekonstruktion des Temenosplanes der Pronaia gegenübergestellt, die Frickenhaus' Zeichnung (Ath. Mitt. 1910, Taf. XIII) vervollständigt.

Aber auch die historischen Untersuchungen über die bedeutsame orάois des Jahres 363 v. Chr. (Klio VI, 89 ff.) haben eine Bereicherung erfahren, die fast über unser Hoffen hinausging. Wir haben das große Original-Dekret vom J. 362 v. Chr. aufgefunden, durch welches die Bestimmungen über das Vermögen der gryádes (Astykrates und Genossen) getroffen, die Einziehung ihrer er to diazoάunatı verzeichneten väterlichen und mütterlichen Güter (τὰ πατρῶνα καὶ τὰ ματρῶια) verfügt wird. Der leider sehr verscheuerte, umfangreiche Text wird weiter unten in Teil II herausgegeben. Ähnlich hat sich für die alte orάog, die man bisher an das Ende des VI. Jhdts. verwies, eine bedeutend frühere Zeitepoche ergeben, die durch das Alter und die Abfolge der vier altionischen Marmortempel Delphis bedingt wird: denn von demselben Architekten der hier den Thesauros von Klazomenae um 560-550 erbaute, rührt auch unser ionischer Bußtempel her, sodaß die große Geschlechterfehde des Krates und Orsilaos in die erste Hälfte des VI. Jhdts. emporrückt.

Über diese Vorgeschichte unserer Bußtempel hat Ulrich Koehler in einer Miszelle des Rhein. Mus. 53, 485ff. gehandelt, die er dem Unterzeichneten vor 15 Jahren zusendete, die aber wegen der indifferenten Überschrift (über eine Stelle in der Politik des Aristoteles') fast ganz unbeachtet geblieben ist. Und doch vereinigt sie in so ausgezeichneter historischer Methode alles Wesentliche über unsere Geschlechterfehde, daß ihr Hauptinhalt in unseren geschichtlichen Teil (III) über die rayɛis aufgenommen werden soll, nachdem in Teil I der ionische, in II der dorische Tempel rekonstruiert sein wird.

1.

Der Ionische Bußtempel.

1. Zur altionischen Marmorarchitektur in Delphi.

Die im folgenden gegebenen Beschreibungen der architektonischen Überreste, ihre Zusammensetzung im einzelnen mußten naturgemäß technisch und detailliert ausgeführt werden unter Veranschaulichung durch zahlreiche Abbildungen. Denn nur in dieser Weise lassen sich die Rekonstruktionen des Ganzen auf sichere Grundlage stellen und vor Zweifel schützen. Um jedoch im voraus die architekturgeschichtliche Bedeutung dieser Bauwerke zu charakterisieren und zu zeigen, welche zauna aus dieser trockenen delphischen Steinklauberei gewonnen werden können, sei folgender Überblick vorausgeschickt.

Die Geschichte der altionischen Marmorarchitektur war bisher nur sehr ungenügend bekannt (Springer-Michaelis Io, 154f.). Drei kolossale Marmortempel, lauter Dipteroi. reichten mit ihren Anfängen z. T. in den Anfang des VI. Jhdts. empor: das Heraion von Samos, das Artemision in Ephesos (120 Jahre Bauzeit, vollendet erst zur Zeit der Perserkriege),