ihnen eine eschatologische Größe war. Wer will das entscheiden?

Ich verzichte einstweilen auf genauere Aussagen und begnüge mich mit der Tatsache, daß der Urmensch nicht-jüdischen Ursprungs ist. Später hoffe ich Gelegenheit zu finden, die Gestalt des Urmenschen im Zusammenhang und im Unterschied von der Adams weiter durch die gnostischen, manichäischen, mandäischen, kabbalistischen Schriften hindurch zu verfolgen. Man wird es begreifen, daß ich hier abbreche. Denn eine solche Einzeluntersuchung hat nur dann Wert, wenn sie in den breiten Rahmen der »Gnosis« überhaupt hineingestellt wird. Dazu müssen die einzelnen »gnostischen « Systeme und Schriften zergliedert und auf ihre heterogenen Bestandteile hin analysiert werden. Ehe aber diese Arbeit in Angriff genommen werden kann, wird es mein erstes Ziel sein, einen kritischen und einigermaßen lesbaren Text der jüdisch-christlichen Pseudepigraphen zu schaffen, an dem es bisher trotz der mancherlei schätzenswerten Vorarbeiten vielfach noch fehlt, und ihn mit fortlaufenden Einzelerklärungen und zusammenfassenden Untersuchungen zu versehen.

In den synoptischen Evangelien ist, um noch in Kürze auf das Neue Testament einzugehen, an manchen Stellen & viòs Tov av gúлov einfach Messiastitel, nicht mehr und nicht weniger, z. B. Luk. 1831: Und es wird alles in Erfüllung gehen, was geschrieben ist durch die Propheten über »den Menschen«. An vielen anderen Stellen aber ist der Mensch deutlich als der eschatologische Weltrichter und Weltherrscher geschildert. Man vergleiche z. B. Matth. 1341: »Der Mensch« wird seine Engel ausschicken, und sie werden aus seinem Reiche zusammenlesen alle Ärgernisse und die den Frevel tun, und werden sie in den Feuerofen werfen, da wird sein Heulen und Zähneknirschen. Oder Matth. 1928: Wahrlich, ich sage euch, ihr, die ihr mir folget, werdet in der neuen Welt, wenn der Sohn des Menschen sitzt auf dem Thron seiner Herrlichkeit, ebenfalls auf zwölf Thronen sitzen und richten die zwölf Stämme Israels. Dagegen ist der Gedanke der Präexistenz des Menschen bei den Synoptikern verloren gegangen, er hat sich nur bei Johannes erhalten: Und es ist niemand in den Himmel aufgestiegen, außer der vom Himmel herabgekommen ist, der Sohn des Menschen,

そ

der im Himmel ist (Joh. 313).

Wenn ihr nun schauet des

Menschen Sohn dahin aufsteigen, wo er zuvor war (Joh. 662)? Paulus gebraucht zwar den Ausdruck Menschensohn nicht, er kennt aber diese Gestalt unter anderem Namen. Während ferner bei den Synoptikern (ebenso wie in den Pseudepigraphen) Messias- und Menschensohntradition nur lose mit einander verknüpft sind, ist bei Paulus eine organische Verbindung beider hergestellt. Nach ihm ist der Christus aus Davids Samen nach dem Fleisch, aber gesetzt zum Sohn Gottes mit Macht nach dem Geist (Röm. 13). Der Sohn Gottes wird hier als ein höheres, himmlisches Wesen (nach Art des Menschensohnes) vom Davididen unterschieden, aber Christus war eben beides: auf Erden ein Davidide, vor seiner Menschwerdung (Phil. 25ff.) und nach seiner Erhöhung Sohn Gottes. Paulus scheint auch den Zusammenhang der himmlischen Messiasgestalt d. h. des Titels Menschensohn mit dem Urmenschen noch zu kennen, da er I Kor. 1545 nicht einfach beide parallelisiert und gegenüberstellt: es ward der erste Mensch Adam zu lebendiger Seele, der letzte Adam zu lebendig machendem Geist, sondern sogar polemisierend hinzufügt: Nicht das Geistliche kommt zuerst, sondern erst das Seelische, und hernach das Geistliche. Der erste Mensch ist von der Erde und irdisch, der zweite Mensch ist vom Himmel. Es muß also noch zu seiner Zeit Leute gegeben haben, nach deren Theorie der erste Mensch ein himmlisches Wesen war.